한국거래소, AI 스타트업 인수? 또 '새 거' 타령하다 훅 가는 거 아니야?

아이고, 한국거래소 나으리들께서 이번엔 'AI 혁명'에 동참하신단다. 페어랩스라는 AI 스타트업을 인수하셨다고. "AI 전환 본격화?" "대한민국 금융의 새 지평을 열다!" 라니, 아주 춤이라도 추실 기세네. Bull 측의 칭찬을 보니, 마치 월스트리트 저널 1면을 장식할 기세다. "AI 혁명의 선봉에 서다!" 라니, 스스로를 너무 높게 평가하는 거 아니신가? 페어랩스 대표님은 아마 지금쯤 꿈에 부풀어 계시겠지. "헛된 꿈에 젖을 뿐!" 이라는 Bear 측의 비관적인 전망도 이해는 간다. 워낙 '인수 후유증'으로 망가진 스타트업들이 많으니 말이다.

하지만 말이야, 이 모든 논쟁을 지켜보면서 난 딱 한마디만 하고 싶다. '또 시작이네.' 새거가 무조건 좋은 건 아니라는 걸, 왜 아직도 모르는 걸까? 혁신? 다 좋다 이거야. 그런데 그 혁신이라는 게, 결국 과거의 성공 사례를 짜깁기하고, 약간의 기술만 덧붙인 수준 아닌가? 정말 '획기적인' 혁신이 얼마나 된다고. 다람쥐 챗바퀴 돌 듯, 똑같은 비즈니스 모델을 포장만 바꿔가며 우려먹는 거 아니냐고.

한국거래소가 페어랩스를 인수해서 뭘 하겠다는 건지, 구체적인 계획이나 비전을 들어본 적이 없다. 그냥 'AI'라는 단어에 홀려서, 남들 다 하니까 따라 하는 건 아닌지 의심스럽다. "AI 스타트업 인수 잔혹사?"라는 말이 괜히 나오는 게 아니다. 수많은 기업들이 'AI'라는 유행에 편승했다가, 막대한 투자금만 날리고 허망하게 무너지는 꼴을 얼마나 많이 봤나. 페어랩스 역시 'AI'라는 허울 좋은 이름 뒤에 숨어, 제대로 된 수익 모델도 없이, 그저 투자금만 축내는 '좀비 스타트업'이 될 가능성은 없을까? 아니면, 한국거래소의 낡은 시스템과 관료주의에 찌들어, 결국 아무것도 못 하고 썩어가는 '박제' 신세가 될 수도 있고.

Bull 측은 'AI 혁명'이니 '새 지평'이니 하며 희망적인 전망을 내놓고, Bear 측은 '잔혹사'를 운운하며 비관적인 예측을 한다. 하지만 정작 중요한 건, 이 둘 다 '성공' 또는 '실패'라는 이분법적인 사고에 갇혀 있다는 거다. 한국거래소의 페어랩스 인수가 금융 시장을 뒤흔드는 '혁신'이 될 수도, 아니면 또 다른 '실패 사례'가 될 수도 있다. 하지만 이건 좀 더 근본적인 문제를 간과하고 있다. 바로 '검증된 비즈니스 모델의 가치'다.

스타트업의 화려한 기술력도 중요하지만, 결국 돈을 벌 수 있는 '확실한 방법'이 없으면 무용지물이다. 한국거래소가 가진 막대한 자본력으로 페어랩스의 기술을 발전시킬 수는 있겠지. 하지만 그 기술을 통해 '어떻게' 수익을 창출할 것인지, '어떻게' 한국거래소의 기존 사업과 시너지를 낼 것인지에 대한 명확한 답이 없다면, 이 인수합병은 결국 '묻지마 투자'에 불과하다. '새 거'에 대한 맹목적인 환상 때문에, 정작 중요한 '돈 되는 일'을 놓치고 있는 건 아닐까?

페어랩스가 가진 AI 기술이 아무리 뛰어나더라도, 한국거래소가 그 기술을 통해 '가치를 창출'하는 방법을 모른다면, 이 인수는 그저 '돈 낭비'로 끝날 가능성이 높다. 마치 비싼 최신 스마트폰을 사놓고, 전화만 쓰는 사람처럼 말이다. 혁신적인 기술은 있지만, 그 기술을 활용하여 새로운 가치를 만들어내는 '영업 전략'이 부재한 것이다. 이건 한국거래소뿐만 아니라, 수많은 스타트업 인수합병에서 반복되는 패턴이다. '새 거'에 현혹되어 '속 빈 강정'을 사는 꼴이지.

결국, 이 논쟁은 'AI'라는 키워드에 현혹된 두 진영의 자기 합리화 싸움일 뿐이다. 진짜 중요한 건, 한국거래소가 페어랩스를 통해 '무엇을 얻고', '어떻게 돈을 벌 것인가'에 대한 현실적인 고민이다. AI 혁명이니 금융의 새 지평이니 하는 거창한 수식어 뒤에 숨지 말고, 정작 '살아남는' 비결인 '돈 되는 비즈니스 모델'에 집중해야 할 때다. 이건 이번에도 역시나, '다 똑같은' 이야기다. 혁신이라 쓰고 '구닥다리 재탕'이라 읽는다.