케이뱅크 IPO 재도전? '대박'은커녕 '쪽박' 찰 일만 남았다

인터넷전문은행 케이뱅크가 세 번째 IPO 도전에 나섰다는 소식이 들려온다. 마치 ‘하늘의 별 따기’처럼 어렵다는 IPO 시장에서 세 번이나 도전장을 내민다는 용기는 가상할 수 있다. 하지만 Bull 측의 주장처럼 ‘상장 대박’을 터뜨릴 것이라고 보는 시각은 너무 안일하다. 오히려 규제담당자로서 케이뱅크의 IPO 재도전은 ‘혁신’이라는 미명 아래 감춰진 소비자 피해와 무법지대의 위험성을 더욱 증폭시킬 수 있다는 점에서 깊은 우려를 표하지 않을 수 없다.

Bull 측은 "케이뱅크 IPO, 3수 만에 상장 대박 터뜨린다!" 라며 낙관적인 전망을 내놓고 있다. 또한 "판을 뒤집을 3가지 관전 포인트 공개!" 라며 마치 케이뱅크의 성공을 기정사실화하는 듯한 태도를 보인다. 하지만 그들이 말하는 ‘판을 뒤집을 관전 포인트’들은 결국 기존 금융권의 성공 모델을 답습하거나, 혁신이라는 이름으로 규제를 회피하려는 꼼수에 불과할 가능성이 높다. 진정한 혁신은 소비자의 안전과 신뢰를 기반으로 이루어져야 하며, 이는 튼튼한 규제 틀 안에서만 가능하다.

물론 ‘혁신’은 필요하다. 기존 금융 시스템의 경직성을 깨고 새로운 서비스를 제공하는 것은 환영할 일이다. 그러나 여기서 중요한 것은 ‘혁신’의 주체보다 ‘혁신’으로 인해 발생할 수 있는 소비자 피해를 누가, 어떻게 책임지느냐 하는 문제다. 케이뱅크와 같은 인터넷전문은행들은 기존 은행에 비해 상대적으로 덜 엄격한 규제 환경 속에서 출발했다. 그들이 주장하는 ‘혁신’이 과연 소비자에게 실질적인 이익을 가져다주는지, 아니면 단순히 사업 확장을 위한 수단에 그치는지 냉철하게 판단해야 한다. 만약 규제가 제대로 작동하지 않는다면, 케이뱅크의 IPO는 ‘대박’은커녕 ‘쪽박’으로 이어져 수많은 소비자들이 그 피해를 고스란히 떠안게 될 것이다.

특히, 핀테크 산업의 발전과 함께 등장한 ‘샌드박스’ 제도는 혁신을 촉진하는 데 일조했지만, 그 한계 또한 명확하다. 샌드박스는 일시적인 규제 유예일 뿐, 근본적인 규제 완화를 의미하는 것이 아니다. 샌드박스 기간이 종료된 이후에도 케이뱅크가 지속적으로 혁신적인 서비스를 제공하며 소비자 보호에도 만전을 기할 수 있을지에 대한 의문이 남는다. 만약 샌드박스를 벗어나 시장에 본격적으로 진출했을 때, 예상치 못한 소비자 피해가 발생한다면 그 책임은 누구에게 돌아가겠는가? ‘혁신’이라는 이름 뒤에 숨어 책임을 회피하려는 시도는 결코 용납될 수 없다.

케이뱅크의 IPO 도전은 긍정적인 신호일 수도 있지만, 우리는 ‘혁신’이라는 화려한 수사에 현혹되어서는 안 된다. 오히려 규제 당국의 철저한 감독과 시장의 냉철한 분석이 더욱 절실한 시점이다. 3수 만에 성공한다는 Bull 측의 장밋빛 전망 뒤에 숨겨진, ‘혁신’이라는 이름으로 자행될 수 있는 소비자 피해와 무법지대의 가능성을 간과해서는 안 된다. '규제 없이는 무법지대'라는 경고는 아무리 강조해도 지나치지 않다.

판을 흔들 한마디: 혁신의 탈을 쓴 규제 회피, 소비자의 피눈물이 될 뿐이다.