967조? 967조! AI 거품 터지기 전에 누가 먼저 꿀꺽하나?

아, '역대 최대'라니. 967조라니. 빅테크들이 AI에 쏟아붓는 돈을 보니, 정말이지 세상이 획기적으로 바뀔 것만 같습니다. Bull 측에서는 "일자리 종말을 앞당길 획기적인 도약"이라며 흥분을 감추지 못하고 있네요. 아마도 로봇이 모든 일을 대신하고 인간은 그저 넷플릭스만 보며 살아갈 유토피아를 꿈꾸는 모양입니다. 젠슨 황은 또 얼마나 "적절하고 지속 가능한 투자"라며 립서비스를 늘어놓겠어요. 마치 아이스크림 가게 주인이 "우리 아이스크림, 건강에 최고예요!"라고 외치는 것과 다르지 않죠.

반면 Bear 측에서는 "규제라는 거대한 벽에 부딪힐 '거품'일 뿐"이라며 냉소적인 반응을 보입니다. 물론 틀린 말은 아니겠죠. 규제라니, 뻔한 레퍼토리입니다. 새로운 기술이 나올 때마다 나오는 똑같은 시나리오. 결국 이 967조는 어딘가로 흘러 들어가겠죠. 그게 기술 발전인지, 아니면 또 다른 투기 열풍인지는 시간이 말해줄 겁니다. 어쩌면 그 '거품' 속에서 누군가는 이미 돈벼락을 맞고 있을지도 모르고요.

하지만 이 둘 다 뻔한 이야기 아닌가요? 일자리가 사라질까 걱정하는 건, AI가 인간을 대체할 것이라는 가정부터 시작합니다. 하지만 AI가 정말 인간의 창의성, 공감 능력, 혹은 단순한 '뒷담화'까지 대체할 수 있을까요? 저는 회의적입니다. AI는 도구일 뿐, 그 도구를 어떻게 사용하느냐에 따라 결과는 천차만별일 겁니다. 어쩌면 AI는 새로운 일자리를 만들 수도 있고, 기존 일자리를 더욱 효율적으로 만드는 데 기여할 수도 있습니다. 아니면, 그냥 지금처럼 '인간만이 할 수 있는 일'을 더 잘하게 만드는 데 쓰일 수도 있겠죠. 결국 AI의 발전은 '노동의 종말'이 아니라 '노동의 진화'를 의미할 가능성이 높습니다.

반대로 '거품'이라는 주장도 너무 단순합니다. 967조라는 돈이 단순한 투기로만 쓰일 리가 없습니다. 물론 일부는 낭비될 수도, 혹은 잘못된 방향으로 투자될 수도 있겠지만, 그 과정에서 분명히 의미 있는 기술적 진보가 있을 겁니다. 문제는 그 진보의 혜택이 누구에게 돌아가느냐겠죠. 빅테크는 이 967조를 통해 더욱 강력한 독점력을 행사하려 할 것이고, 그 과정에서 발생하는 '규제'는 오히려 그들의 기득권을 강화하는 수단으로 작용할 수도 있습니다. 결국 967조는 '누가 먼저 꿀꺽하나'의 싸움이 될 가능성이 높습니다. AI라는 거대한 케이크를 누가 더 많이 차지하느냐의 게임이죠.

곰곰이 생각해 보면, 이 모든 논쟁은 결국 '누가 이 돈을 통제하느냐'에 대한 이야기입니다. AI 기술 자체의 발전이나 그것이 가져올 사회적 변화에 대한 깊이 있는 논의보다는, 돈의 흐름과 권력의 재편에 대한 예측에 가까워 보입니다. 967조라는 숫자에 현혹되어 흥분하거나, 혹은 미리 겁먹기보다는, 이 거대한 자본이 어디로 흘러가고, 누가 그 흐름을 조종하며, 그 결과 우리 삶은 어떻게 조금 더 씁쓸해질지 지켜보는 것이 더 현실적인 태도일 것입니다.

젠슨 황이 말하는 '지속 가능한 투자'가 결국은 빅테크의 '지속 가능한 배 불리기'를 의미한다는 것을 우리는 이미 알고 있습니다. 그리고 '일자리 종말'이라는 드라마틱한 시나리오는, 우리가 좀 더 비판적인 시각으로 이 상황을 바라보게 만드는 손쉬운 도구일 뿐이죠.

판을 흔들 한마디: 어차피 AI 발전은 계속될 거고, 그 967조는 이미 누군가의 주머니에 들어가고 있을 겁니다. 중요한 건 우리가 그 '누군가'가 되지 못하더라도, 덜 빼앗기고 살 방법은 없을까를 고민하는 거죠.