무신사의 '성장통' 아닌 '탐욕통', 10년 ML 전문가의 냉혹한 진단

무신사, '갑질' 논란의 꼬리가 또 길어지고 있습니다. 이번에도 '수수료 인상'이니 '독점적 지위 남용'이니 하는 익숙한 비판이 고개를 들고 있습니다. 이를 두고 일부에서는 마치 "무신사, ‘독보적 1위’의 필연적 성장통…새로운 기준을 제시한다"라며 옹호하는 듯한 목소리가 들립니다. 하지만 10년 넘게 머신러닝과 씨름해온 사람으로서, 이러한 주장은 99%의 AI 마케팅과 똑같은 허상에 불과하다는 것을 단언할 수 있습니다. 그놈의 'AI'라는 단어가 붙으면 마치 만병통치약이라도 되는 양 포장되지만, 실상은 뻔합니다. 대부분의 문제는 복잡한 알고리즘이 아닌, 단순한 조건부 논리, 즉 'if-then' 문으로 충분히 설명되고 해결됩니다. 무신사의 '독보적 1위' 역시 마찬가지입니다. 이것이 '필연적 성장통'이라고요? 천만에 말씀입니다. 그것은 '필연적 탐욕통'에 가깝습니다. 시장에서 압도적인 지위를 확보했을 때, 가장 먼저 떠올리는 것이 '새로운 기준 제시'가 아니라 '수익 극대화'라는 비뚤어진 욕망입니다. '성장통'은 건강한 유기체가 커가는 과정에서 겪는 자연스러운 현상입니다. 하지만 무신사의 이번 논란은 마치 비대한 몸집을 유지하기 위해 다른 존재를 억누르는 것에 가깝습니다. '새로운 기준'이라는 허울 좋은 말 뒤에 숨겨진 것은, 결국 자신들의 시장 지배력을 이용해 더 많은 이익을 취하겠다는 노골적인 의도일 뿐입니다.

그들은 '독보적 1위'라는 수식어를 마치 면죄부라도 되는 양 내세웁니다. 하지만 그 '1위'라는 지위는 고객의 니즈를 끊임없이 충족시키고 혁신하려는 노력의 결과일 수도 있지만, 동시에 시장 진입 장벽을 높이고 경쟁을 억제하여 얻어진 결과일 수도 있습니다. 무신사가 후자의 방식으로 '1위'를 굳건히 하고 있다면, 이는 결코 '성장통'이 아니라 '건전하지 못한 시장 질서'의 결과입니다. '새로운 기준을 제시한다'는 말은 듣기에는 좋습니다. 하지만 그 '새로운 기준'이 입점 업체들에게 더 높은 수수료를 요구하거나, 자체 브랜드에게만 유리한 조건을 제공하는 식이라면, 그것은 '기준 제시'가 아니라 '횡포'입니다. 마치 잘 나가는 가게 주인이 뒷골목 가게들에게 '우리처럼 하려면 더 비싸게 물건 팔아야 해'라고 강요하는 것과 무엇이 다릅니까.

우리는 'AI'라는 단어에 현혹되지 말아야 합니다. 또한 '독보적 1위'라는 말이 주는 막연한 긍정론에도 속지 말아야 합니다. 중요한 것은 그들의 행위가 시장의 건전성을 해치는지, 약자에게 피해를 주는지 여부입니다. 무신사의 '갑질' 논란은 이번이 처음이 아닙니다. 반복되는 논란은 '성장통'으로 포장하기에는 너무나 명확한 '탐욕'의 그림자를 보여줍니다. 수수료 인상, 독점적 지위 남용 등의 의혹이 사실이라면, 이는 '새로운 기준 제시'가 아니라 '기존의 낡은 갑질'의 연장선일 뿐입니다. 오히려 'AI'라는 최첨단 기술을 활용하면서도, 정작 비즈니스 로직은 과거의 'if-then' 논리, 즉 '내가 힘이 세니, 이렇게 하면 너는 이렇게 해야 한다'는 단순하고도 비열한 논리에 갇혀 있는 것은 아닌지 자문해봐야 합니다.

진정한 '새로운 기준'은 혁신적인 서비스나 상생 모델에서 나와야지, 시장 지배력을 이용한 횡포에서는 나올 수 없습니다. 무신사의 '독보적 1위'가 '성장통'으로 치부될 수 없는 이유는, 그것이 파이를 키우는 과정이 아니라 파이를 나누는 과정에서 발생하는 갈등이기 때문입니다. 'AI'라는 마법의 단어 뒤에 숨지 마십시오. 무신사의 행태는 10년 전이나 지금이나 변함없이 'if-then' 논리의 극단적인 적용일 뿐입니다. 힘이 있으면 강탈하고, 힘이 없으면 굴복시키는, 지극히 인간적이고도 비정한 논리 말입니다. '독보적 1위'는 결코 '성장통'이 될 수 없습니다. 그것은 '독점'의 늪에서 빠져나오지 못하는 '탐욕통'일 뿐입니다.