또 시작이네, '블록체인' 만능설... 파두 사태를 겪고도 변한 게 없어

하하, '파두 사태'라니. 아주 난리도 아니었죠. 반짝이는 미래 먹거리라며 죄다 달려들었다가 쪽박 차는 꼴이라니. 근데 말입니다, 이걸 보고 "블록체인이 답이다!"라고 외치는 용자(?)들은 도대체 어디서 튀어나오는 걸까요? 혹시 다들 어제까지 '메타버스'에 올인하시다가 하루아침에 '블록체인'으로 갈아타신 건 아니겠죠?

Bull 측이라고 하시는데, "블록체인 기술로 완벽히 해결된다"고요? 와, 정말이지 감탄이 절로 나옵니다. 마치 낡은 배에 새 페인트칠 좀 하면 가라앉지 않을 거라고 믿는 뱃사람처럼요. 블록체인이 가진 잠재력이야 인정합니다만, 그게 기술성 평가의 '딜레마'를 '완벽히' 해결해 줄 거라고 믿는 건 좀… 그래요, 순진하다는 말이 딱 어울립니다. 파두 사태가 왜 일어났는지 곰곰이 생각해 보세요. 기술력의 허점? 물론이죠. 하지만 더 근본적으로는 '돈'과 '기대감', 그리고 그걸 부추기는 '정보의 비대칭성'이 문제 아니었습니까? 블록체인이 아무리 투명하고 검증 가능하다 해도, 결국 그 기술을 평가하고 투자하는 사람은 사람이고, 사람의 욕심은 쉽게 변하지 않거든요. 블록체인이 아무리 뛰어난 '거래 장부'를 제공한들, 그 장부에 적힌 숫자가 '뻥'이라면 무슨 소용이겠어요? 오히려 블록체인 기술 자체가 또 다른 '신기술 붐'을 일으켜서, 이번엔 '블록체인 기반 기술성 평가'라는 이름으로 제2, 제3의 파두를 양산하는 건 아닐까 벌써부터 걱정이 앞섭니다.

Bear 측은 더 가관입니다. "블록체인? 파두 사태의 망령 앞에서 맥없이 무너질 허상에 불과하다." 이건 또 뭐냐고요. 마치 "새로운 건 다 위험해!"라고 외치는 고리타분한 노인네 같달까요. 파두 사태 때문에 모든 신기술을 의심해야 한다면, 우리는 영원히 과거에 머물러야 합니다. 혁신은 늘 과거의 반복처럼 보이지만, 그 안에서 미세한 차이와 새로운 가능성을 발견하는 게 사람의 역할인데, 그걸 '허상'으로 몰아붙이는 건 너무 소극적이지 않습니까? 물론 블록체인이 만능 해결책은 아니지만, 그렇다고 이걸 '허상'으로 치부해 버리는 것도 어불성설이죠. 결국 둘 다 파두 사태라는 '결과'에만 집착해서, '과정'과 '근본적인 문제'를 제대로 보지 못하고 있는 것 같습니다.

제가 볼 때, 이 사태의 핵심은 '기술성 평가'라는 이름 아래 포장된 '불확실성'과 '투기 심리'입니다. 파두 사태는 블록체인 때문에 생긴 게 아니라, '성공할 거라는 맹신'과 '팔려는 사람' 그리고 '사려는 사람'이 만들어낸 합작품이죠. 블록체인이든 뭐든, 결국 '평가'는 사람이 하는 거고, '투자'도 사람이 하는 겁니다. 블록체인이 아무리 투명한 원장을 가지고 있다고 해도, 그 원장에 기록되는 '가치'를 제대로 판단하지 못하면 아무 소용 없어요. 마치 훌륭한 도구가 있어도 그걸 쓸 줄 모르면 무용지물인 것처럼요. 블록체인이 파두 사태를 해결해 준다는 건, 망치를 가지고 집을 짓겠다고 하는 건 좋은데, 설계도도 없고 기초도 안 다진 상태에서 망치만 휘두르는 격입니다.

그러니 결론은 이거죠. 기술성 평가의 딜레마? 그거 블록체인으로 해결되는 게 아니라, '정보의 투명성'과 '투자자들의 현명함', 그리고 '평가 기관의 책임감'이 강화되어야 해결되는 겁니다. 블록체인은 그 과정에서 '도구'가 될 수는 있겠지만, '마법 지팡이'는 아니라는 말입니다. 파두 사태 이후에도 여전히 '기술 만능주의'에 빠져 '블록체인'이라는 새로운 도구에만 의존하려는 태도는, 결국 또 다른 '허상'에 불과할 뿐입니다. 지난번 '메타버스'처럼 말이죠. 언제쯤이면 사람들은 '기술' 자체보다 '기술을 둘러싼 생태계'와 '인간의 본질적인 욕망'을 제대로 이해하게 될까요?